¿Es la razón un método fiable para adquirir conocimiento ético?

Desde tiempos inmemorables el ser humano ha intentado explicar su situación y lo que lo rodea mediante el uso de la razón. Esta ha ido evolucionando a través del tiempo y se ha convertido en una de las herramientas más valiosas que permite reflexionar y tomar decisiones correctas, sin emargo ¿Hasta qué punto la razón nos puede ayudar a adquirir conocimiento ético?

La ética se ha ido desarrollando a la vez que la razón, sin embargo es válido pensar que a veces parece que mientras nuestra razón avanza nuestra ética decrece. "El fin justifica los medios" o "Ojo por ojo diente por diente" son algunas de las frases por las que nuestra razón nos ha llevado, sin embargo la ética no tiene nada que ver con estas. Mientras velemos por nuestros intereses la ética y la razón nunca estarán de la mano. A pesar de esto, se puede considerar que cada persona es diferente y en ciertos casos, se podrá ver que la razón pueda ayudar a la persona a adquirir conocimiento ético. Es decir que a medida que pensamos en un acto, nuestra razón nos dirá si es correcto o erróneo y nos ayudará a conducirnos de una buena manera. Sin embargo  la mayoría de gente ve lo que quiere ver por lo que la razón no ayudará a adquirir conocimiento en estos casos.

Para concluir, debido a que la razón no es objetiva muchas veces, es decir se arraiga en como las personas perciben lo que los rodea; la razón, en mi opinión, no es un método fiable para adquirir conocimiento ético, como por ejemplo en temas como el aborto se demuestra que la razón y la ética muchas veces no van de la mano por el punto de vista de cada persona.

Siglo XXI: Un nuevo enfoque sobre la tecnología

¿De qué manera el desarrollo tecnológico ha limitado la forma en que un actor del conocimiento razona?

Hoy en día, la tecnología está al alcance de nuestras manos las veinticuatro horas del día. Es decir que si no tenemos un aparato tecnológico, simplemente no estamos conectados al mundo virtual en el que nuestra sociedad interactua. No hay que desacreditar los beneficios que el progreso nos ha traído, sin embargo ¿hasta qué punto el desarrollo ha limitado nuestra manera de pensar e incluso dar valor a lo que nos rodea? Es notorio lo muy apegada que nuestra sociedad está a la tecnología y como Albert Einstein dijo "Temo el día en que  la tecnología sobrepase nuestra humanidad. El mundo solo tendrá una generación de idiotas". En otras palabras, a pesar de que la tecnología nos ha permitido tener un mejor estilo de vida, esta también ha dejado que nos convirtamos en seres totalmente cómodos ya que nuestro deber ya no consiste en subsistir, mas en consumir.  También ha limitado nuestro conocimiento y razonamiento ya que se ha perdido un valor cultural que estaba arraigado a las costumbres, y estas actualmente son casi imperceptibles.

Cómo dijo Hernán Casciari en "El móvil de Hansel y Gretel", "Nuestras tramas están perdiendo el brillo - las escritas, las vividas, incluso las imaginadas- porque nos hemos convertido en héroes perezosos".
Este escritor argentino, en este relato, nos presenta una realidad que atemoriza a cualquiera. Un mundo que pierde valor al estar controlado por la tecnología. Ya no hay drama, ya no hay conflicto y analizando unas cuántas palabras de su hija, el escritor tomó conciencia sobre como la tecnología y el supuesto progreso ha reemplazado el valor que antes tenían las cosas. El mundo ha ido tomando una postura consumista y lo que antes era un recuerdo, tal vez hoy es un mero objeto.

El mundo ha cambiado irremediablemente. Tras estudiar el documental "Humano, demasiado humano" en el que un joven argentino viaja hasta Perú para poder vivir con una comunidad indígena, uno puede notar como el actor de conocimiento se ha ido limitando por el uso de la tecnología. Este joven demuestra que incluso las ciencias naturales han sido limitadas por la tecnología. La experiencia de este joven al aprender varias costumbres de esta comunidad de indígenas, demuestra la relevancia que tiene para ellos ciertos acontecimientos o incluso objetos que para nosotros no tienen valor alguno. Por ejemplo. se habla de la ayahuasca. En esta comunidad las plantas son como mediadores con su mundo espiritual. Es decir que los indígenas deducen que pueden comunicarse con ayuda de la ayahuasca con sus dioses. Ellos no buscan diversión ni algo superficial, ellos a través de esto buscan conexión y un camino que seguir. Por otro lado, las drogas en nuestra sociedad son procesadas y consumidas a diario. Cocaína, éxtasis, lsd, heroína, morfina, crack son unas de las miles de sustancias que a través de la tecnología han podido desarrollarse. Su uso no es espiritual, si no meramente vano. Una costumbre que tenía tanto valor para una comunidad, fue denigrada por el consumismo innecesario de sustancias que alteran los sentidos.

Por otro lado, también se puede analizar cómo psicológicamente nuestra sociedad ha sido conducida hasta un estado de quemimportismo que desembocó en la indiferencia. Es decir que mientras ellos se abrigan con lo que la naturaleza les brinda, es decir con el pelaje de ciertos animales, nuestra sociedad no solo busca abrigarse, también seguir la moda. Es decir que somos seres que ya no buscan subsistir, mas crear necesidades y rellenarlas con la tecnología para nuestra comodidad. No solo hemos limitado el sentido de las cosas, mas nuestro raciocinio también.

Para concluir, se puede analizar como la manera en que los atardeceres significan un regalo de Dios para ellos y para nosotros un día más que hemos cumplido de trabajar. Hay una gran diferencia entre estas formas de vivir, pero ¿Cómo es posible explicar que tan solo nos hemos limitado a intentar llenar necesidades imaginarias y hemos perdido la noción de lo que es verdaderamente importante? ¿El consumismo nos ha arrebatado nuestras costumbres y nos ha hecho indiferentes?
El valor que las cosas tenían ya no significan nada, actualmente uno no busca abrigarse, mas seguir una moda. Uno no busca refugio, ya que busca avance y diseño. Uno no busca conexión, tan solo distracción. Y es por esto que la tecnología en medida excesiva ha limitado nuestro raciocinio, ya que lo que antes podíamos asociar fácilmente con nuestro valores o vivencias, hoy por hoy se ha convertido no significa nada tan solo una una manera superficial de vivir el día a día.

BIBLIOGRAFÍA:
http://editorialorsai.com/blog/post/el_movil_de_hansel_y_gretel

¿Hasta qué punto el lenguaje limita nuestro conocimiento?

El lenguaje siempre ha sido una de las maneras que el ser humano ha encontrado para conectarse con quienes le rodean y para intentar interpretar el mundo. Es por eso que es una de las herramientas que el ser humano utiliza para poder aprender y adquirir conocimientos. De esta manera este ensayo intenta adentrarse hasta el punto en  el que el lenguaje limita nuestra manera de ver el mundo y percibir la realidad y además en qué áreas se puede dictaminar que esto produce más limitaciones, ya que el lenguaje a pesar de ser una forma del conocimiento de suma importancia, también hay otras formas que nos permiten entender lo que nos rodea como la percepción, la fe, la razón, la intuición, la memoria y la imaginación.

En mi opinión, el lenguaje  limita nuestro conocimiento de una manera radical ya que aunque este nos permite que asociemos cosas, también influencia en la manera en que pensamos y cómo abstraemos lo que percibimos.

A pesar de que el lenguaje tiene diferentes campos, ya que todo lo que el ser humano intenta explicar por medio de símbolos e incluso movimientos es considerado parte de esta forma de conocimiento, este ensayo se va a enfocar en el sistema de lenguaje que cada cultura construye para poder comunicarse.

El lenguaje nos permite atar y asociar en nuestra mente lo que hemos percibido e incluso nos permite razonar. Es decir de que a pesar de que nos permite desarrollar nuestro pensamiento, también nos limita en nuestro aprendizaje.
Un  ejemplo evidente de la hipótesis que es planteada en es este ensayo se basa en la hipótesis Sapir Worf. Esta dice que el lenguaje no solo determina nuestro pensamiento, si no también influencia nuestro pensamiento hasta tal punto en que nos reduce a conocer lo que podemos nombrar. Para demostrar la teoría, Edward Sapir estudió varias culturas, entre estas, la Dani, Este grupo étnico de Nueva Guinea se caracteriza por solo nombrar dos colores básicos: mili (para tonos oscuros) y mola (para tonos cálidos). Se hizo un estudio y aunque la gente de esta cultura sabe diferenciar unos colores de otros como el negro del marrón ( lo que significa que no tienen ningún problema de pensamiento, ni de percepción), la mayoría no pudo reidentificar, en un periodo de tiempo, colores que eran fácilmente codificables, a diferencia de otras tribus. Es decir que en cuanto a todas las áreas del conocimiento, el lenguaje determinará significativamente como asocias unas cosas de otras y cuanto estas permanecerán en tu memoria.
El lenguaje también limita nuestro conocimiento en cuanto se describe o denomina acontecimientos. Por ejemplo en el libro 1984 de Geroge Orwell, el pensamiento estaba totalmente condicionado a los esloganes que el partido promocionaba. En el libro se utiliza la Neolengua para conseguir que la gente piense de determinada forma y que esto influencie en la sociedad de manera radical hasta el punto en que todo lo que había pasado, se olvida; debido a que los medios de comunicación también son controlados por el partido. O también se describe las reacciones de la gente ante las supuestas guerras que se estaban llevando a cabo. En otras palabras se puede decir que la manera en que la gente se comportaba, estaba condicionada por cómo el Partido describía sucesos y eso es lo que pasa a diario cuando se nombra sucesos en los medios de comunicación.

Por último el lenguaje limita nuestro manera de conocer el mundo, por que aprendemos a nombrar cosas desde que somos pequeños y cuando tenemos la posibilidad de interpretar algo , de manera automática nuestro pensamiento va a asociarse con lo que ya se haya aprendido para así poner un obstáculo en nuestra creatividad. Por ejemplo cuando queremos resolver un problema matemático. Si no se sabe el lenguaje que utiliza esta área de conocimiento, vamos a estar condicionados a no poder resolver el problema. Otro ejemplo puede ser en ciencias naturales, cuando se tiene que distinguir cierto tipo de plantas. El lenguaje va a limitar nuestro conocimiento porque a pesar de que sepamos nombrar ciertas plantas, se nos dificultará el conocer ciertas especies que no sepamos identificar o nombrar. Es aquí donde surge el problema de significado y significante, en donde se plantea que los signos limitarán nuestra manera de abstraer las cosas.

En conclusión podemos decir que el lenguaje sí limita nuestra manera de conocer el mundo ya que este hace adaptarse a la realidad a nuestro pensamiento lo que conlleva a que el ser humano tenga dificultades en desarrollar y ampliar su conocimiento. Por lo tanto el lenguaje no solo impide en ciertas áreas del conocimiento la creatividad, si no también condiciona a pensar de determinada forma lo cual impide que el conocimiento pueda desarrollarse. Es decir que el lenguaje siempre influenciará nuestra manera de percibir las cosas y asociarlas con el mundo, sin embargo a pesar de que sea una herramienta su influencia no siempre será positiva en el ser humano debido a que hemos limitado nuestro pensar a símbolos o palabras que no siempre podrán expresar lo que realmente sentimos o incluso lo que queremos que otros perciban.
BIBLIOGRAFÍA
http://187.174.253.10/Biblionetica/diccionario/apengh/hipotesis_sapir_whorf.htm

¿De qué manera la búsqueda de progreso tecnológico nos ha llevado a destruir el ambiente en que vivimos?

Desde tiempos inmemorables, el ser humano ha tenido la necesidad de transformar lo que le rodea para convertirlo en una facilidad que mejore su estilo de vida. Por lo que siempre se ha intentado entender lo que nos rodea, por medio de ciencias que nos dictan que debemos hacer para poder lograr mejorar nuestra calidad de vida; sin embargo la lucha diaria que tuvieron nuestros antepasados, ya no es la nuestra ya que en un principio, buscábamos nuevas maneras de adaptar lo que nos rodeaba, en cambio hoy en día, tan solo se quiere satisfacer unos cuántos caprichos por anhelo de poder.
En nuestra búsqueda por la facilidad, descubrimos que lo que nos rodeaba era útil para poder alcanzar nuestras metas, por lo que antes lo que estaba a nuestra disposición, se convirtió en material utilizable. La propaganda que se encuentra al principio, hace referencia a todas las predicciones que el ser humano ha hecho sobre el medio ambiente. Es decir que a medida que la tala de árboles aumenta, la supervivencia del ser humano se ve afectada debido a la falta de oxígeno que esto podría ocasionar; sin embargo esta consecuencia resulta tan lejana para todos, que a las compañías millonarias evitan la propaganda sobre este problema y promocionan un consumismo excesivo de productos que perjudicarán el medio ambiente.


Cuando un árbol es talado, no solo nos quita la posibilidad de que este produzca oxígeno, si no también que dicho árbol ya no podrá limpiar el CO2 que emitimos. Considerando que cada año se talan cerca de 7.3 millones de hectáreas de bosque en el mundo, las consecuencias que esto producirá son predecibles y a la vez alarmantes. Por medio de la razón logramos alcanzar nuestra meta; los árboles nos dieron casas, mesas, sillas, barcos, papel e incluso nos ayudó a calentarnos cuando lo necesitábamos, sin embargo el consumo excesivo y el anhelo por conseguir progreso en todo sentido, nos llevó a que el amor por el poder, dejara de lado nuestro origen. "Después es demasiado tarde" es una campaña que plasma la realidad sobre lo que está sucediendo en esas millones de hectáreas taladas innecesariamente. Es decir que cada año, en países como Estados Unidos se desechan más de 22 millones de toneladas de papel y al mismo tiempo el consumo incrementa a la vez que las cifras.

Por último esta campaña hizo grandes cambios en el pensamiento de la gente; no solo hizo concientizar sobre el hecho de que esto afectaría de una manera irreparable a nuestro medio ambiente, también hizo alusión al consumismo exagerado, que en mi opinión, hace el ser humano para poder calmar sus caprichos de tener una vida mejor, anhelando el poder sin importar el medio que se use. Después es demasiado tarde, es una frase que impacta y que hace reflexionar al ser humano, todos los métodos que este ha utilizado para conseguir comodidad, sin importarle las consecuencias que esto traería. Hemos destruido lo que nos rodeaba y hoy tenemos la posibilidad de cambiarlo, por que mañana será demasiado tarde.

BIBLIOGRAFÍA
http://economia.terra.com.co/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201006141733_TRM_79094807

¿La trata de blanca tiene estratos sociales?

La trata de blancas ha sido siempre un problema de índole mundial que afecta en todo sentido a una nación. Es decir que el tráfico de personas es una rama de la esclavitud que existía en todas las Antiguas civilizaciones desde el Imperio Romano hasta la época de la Colonia. Desde aquellos tiempos, las mujeres eran utilizadas como objetos ya que había como comprarlas e incluso regalarlas como recompensa en cuánto fueran de una etnia distinta a la española; por lo tanto el comercio de mujeres negras era legal ya que al "no tener alma" justificaban los actos de violencia que se cometía contra los individuos de razas distintas. Es decir que arraigados por un espíritu dominante por el poder, despreciaban a todos aquellos que no se les parecían, para obtener beneficios que sólo estarían enfocados en un grupo social; sin embargo de una manera o de otra, afectarían a toda la sociedad.

El impacto que ha tenido la trata de blancas a través de los tiempos, ha sido sobrevalorado. Mientras que un pequeño porcentaje de la sociedad cree no verse envuelto en este conflicto, la otra cara de la sociedad, demuestra que el cambio que provoca este crimen afecta de manera implícita a todos. No sólo psicológicamente permite demostrar, que la sociedad de hoy se parece hasta cierto punto con la época colonial, debido a que las mujeres (por ejemplo en Colombia), son engañadas, para después ser vendidas al mejor postor. Es decir que la sociedad demuestra que ante todo, los beneficios económicos, sobrepasan el bienestar social en cuanto estos den provecho a los estratos sociales superiores, a pesar de que las consecuencias de este crimen también supondrán una falla psicológica de que todo está permitido si se trata de un bien mayor en cuánto se trate de uno mismo, para las futuras generaciones. Por lo tanto, a pesar de que la trata de blancas esté considerado como un tema solo aplicable para los estratos sociales inferiores, este crimen también tiene un efecto sobre la clase alta, dando a entender que su alcance es mundial y perjudica no solo a los involucrados directamente, si no a los terceros que simulan indiferencia ante tales injusticias.

Debido a que en este mundo todo está perdonado de ante mano, por la corrupción que llega a haber, en todo tipo de sentido, la trata de blancas ha tomado un nuevo enfoque; incluso, hoy en día, se puede evidenciar el alcance, ya que los medios de comunicación fueron tomados para tener una mayor accesibilidad a las personas que son víctimas del tráfico de personas. En consecuencia, incluso en tu intimidad, llegas a estar amenazado por factores exteriores.

En síntesis la trata de blancas no tiene estratos sociales debido a varios factores; como se mencionó anteriormente, esta afecta a toda la sociedad de una manera económica e incluso psicológica y no es que las consecuencias solo se desarrollen en el área de la sociedad más afectada, mas hay una repercusión en todas las personas, a pesar de que haya una actitud indiferente sobre este problema. No importa si eres alta, flaca, culta, pobre, rica, inteligente o tonta, los estratos sociales no se evidencian en la trata de blancas porque cualquier mujer puede ser víctima de este crimen, ya que el tráfico de personas ha llegado a tener un alcance ilimitado de nuestra información a través de las redes sociales, por lo que todas las mujeres pueden estar afectadas de manera directa. Por último, esta violación a los derechos humanos abarca a todas las naciones del mundo, demostrando que en la raza humana ha sido inculcada una tendencia de egoísmo y frialdad, ya que en cuánto se obtengan beneficios propios, la sociedad es irrelevante. Se denota la falta de avance moral con la que hemos llegado hasta la época, porque a pesar de que el ser humano tiene una inteligencia racional, en casos como este se demuestra el retraso emocional que hemos adquirido.En un mundo donde el individualismo reina, la ignorancia perdura.

¿De qué manera el pop art critica el capitalismo?

El pop art es un movimiento artístico característico de los años cincuenta.Uno de los grandes personajes que representan el inicio de este movimiento es Andy Warhol, quien usando objetos comunes como latas de sopa o personajes reconocidos transmitió un diferente enfoque sobre el mundo y el arte hasta entonces; de este modo logró conseguir su mayor sueño, la fama. Aunque se reconoce a esta corriente artística como un movimiento con falta de pensamiento crítico, a mi parecer, el principal objetivo de las obras de  esta tendencia es enaltecer o criticar el consumismo y a los personajes famosos de la época. Es decir que varios artistas utilizarán la ironía o el entusiasmo para transmitir su día a día. Por lo tanto mediante este ensayo se evaluará de qué manera el pop art critica al capitalismo que en ese entonces estaba sumamente arraigado en el pensamiento de la sociedad y si es que lo hace, de qué forma se utilizaron las técnicas de este movimiento para generar esa disconformidad.

"La ley básica del capitalismo es tú o yo, no tú y yo." -Kraus

De esta manera el capitalismo estaba sumamente vigente en el siglo veinte y este dolo estaba enfocado en la industrialización y en la producción de objetos consumibles. El pop art se concentraba en la cantidad masiva de imágenes, al igual que las fábricas se concentraban en la producción masiva de objetos, todo focalizado para que la sociedad derroche su dinero en el buen vivir. En otras palabras esta metodología enaltecía el desarrollo hasta entonces, pero también criticaba las consecuencias que se avecinarían en un futuro cercano por el derroche que se permitían las personas en ese entonces.
Mientras que la mayoría de artistas que se enfocan en el pop art crecen bajo los condicionamientos del capitalismo, debido a los constantes argumentos en contra de este, otros piensan que el pop art no tiene una conceptualización de protesta. Tal es el caso de Rauschenberg, quien fue uno de los artistas interesados en el pop art que mejor utilizó el collage como expresión de la nueva visión fragmentada de la realidad; este personaje alegaba que sus obras nunca fueron una crítica o protesta de lo que estaba sucediendo en ese entonces y que su forma de expresarse no denotaba ninguna preferencia hacia una ideología económica. Por otro lado personajes como Peter Blake concebían que la crítica hacia el modelo impuesto sobre el consumismo y el buen vivir eran lo que generaba una esencia sobre el pop art. A mi parecer, el hecho de que este movimiento tan solo surgiera por un modelo económica de este calibre, hace que las obras que lo representan tan solo sean una ironía de lo que se vivía diariamente en la vida urbana de la sociedad americana. Por lo que analizando todas las características del pop art se concluyó varios elementos que podrían llegar a ser una burla de un modo de pensar totalmente egoísta, sin embargo considerado totalmente perfecto hasta ese entonces. En primer lugar el objeto o persona que se debía utilizar para comenzar la obra debía ser de conocimiento o de consumo común, trascendente pero al mismo tiempo innecesario y solo establecido como medio de cultura ligado a las industrias de todo tipo . Por lo que, en mi opinión criticaba una de las principales fallas del capitalismo, la producción en masa de productos innecesarios.. En otras palabras la manufacturación innecesaria de cosas innecesarias, demostraba esa falla en una ideología totalmente egoísta y concentrada en un solo bloque de personas.
La repetición del mismo objeto o personaje denotaba el derroche de la época y como estos despilfarraban a su antojo, a pesar de la situación en la que se encontraba el resto del mundo.
Por último los colores fluorescentes o vívidos, intentaban en primer lugar enaltecer el desarrollo o a lo que se ha llegado,pero con el contraste de los colores también se observa la crítica hacia un pesimismo por las apariencias que se debían guardar y por el vacío que había en ese " buen vivir".

En síntesis, a mi parecer el pop arte si hace una crítica al capitalismo, aunque muchos artistas defiendan que el movimiento carece de pensamiento crítico. Además a pesar de que algunos artistas no expongan su inconformidad con las situaciones que vivían, yo creo que el pop art es tan fundamental en la sociedad debido a su concepto, el cual es criticar el consumismo, el derroche, el capitalismo y las apariencias de un buen vivir. Por último, en mi opinión y tras analizar varias imágenes se llegó a la conclusión de que el pop art utiliza imágenes de conocimiento común para representar el día a día y a la vez crecer con el consumismo arraigado en la sociedad. Es decir un pensamiento egoísta iniciado desde pequeños con el lema de la supervivencia del más fuerte tan solo demostrado por un sistema económico que rechaza la igualdad de oportunidades y en el que existe la explotación diaria para el consumo innecesario de cosas innecesarias. Por lo que además de los colores que causan cierto entusiasmo en la obra, la repetición denota el derroche del capitalismo y la temática una fuerte ironía ante el bloque capitalista. 

Posición de Psicoanálisis del cuento de hadas

Por: Camila Torres, Carolina Torres, Belén Enríquez, Paz Noboa, María Auxiliadora Gutiérrez y Micaela Espín.
Al leer Blancanieves, Ricitos de Oro y La Bella Durmiente pocas veces alguien se ha imaginado que estos cuentos tengan tanta simbología oculta, sin embargo lo que Bruno Bettelheim plantea en "Psicoanálisis del cuento de hadas" es rebuscado y en ciertos casos, exagerado. Por ejemplo en Blancanieves cuando refiere al cazador como padre y posible símbolo de protección.

Bruno Bettelheim compara los compartimientos de los personajes de los cuentos de hadas con personajes de mitos griegos. En otras palabras, el autor hace referencia al problema edípico y a otros mitos griegos, cabe recalcar que la sociedad griega vivía acorde a sus instintos y esto se podía evidenciar claramente en sus creencias, al contrario de la sociedad del siglo XX, la cual se logró a base de que los instintos que podrían destruir una civilización, se reprimieran. Por lo que se considera que el contexto debió ser tomado en cuenta. Además, el autor tiente tanta fijación en temas sexuales, que omite simbología importante que podría estar relacionada a otros temas. Por ejemplo: las tres gotas de sangre al comienzo de Blancanieves pudo haber significado sacrificio, en vez de algo meramente sexual, como interpreta el autor.

En el caso de Ricitos de Oro, el autor interpreta que la niña intenta averiguar quién es, y qué papel ha de desempeñar.En este cuento vuelve a tomar el número tres como símbolo; es decir que al contrario que en Blancanieves, el número tres representa la búsqueda de la propia identidad personal y social.

Por otro lado en la historia de la bella durmiente el escritor relaciona casi todo el cuento con el tema de la adolescencia y la menstruación, pero lo hace desde una perspectiva adulta, mas no del adolescente.
En nuestra opinión el punto en que Bruno Bettelheim trata de decir que los adolescentes adquieren mayor madurez y llegan a conocer más su feminidad y masculinidad realizando aventuras peligrosas, es inconciso. Además es absurdo su punto de vista al decir que los cuentos de hadas lo describen de forma distinta para las niñas que a los niños, ya que esto puede llegar a causar estereotipos sexuales.

Las tres historias abarcaban básicamente los mismos dilemas. Estos trataban de las dificultades que implica el logro de la identidad, y de los problemas que se derivan de los deseos edípicos, y de los esfuerzos por obtener el amor exclusivo de uno y otro progenitor.

El autor toma una posición psicoanalista radical y nuestra posición con respecto al análisis de estos cuentos no supone criticar a las interpretaciones de Bruno Bettelheim, sino mas bien plantear la discrepancia con que todos estemos relacionados (hasta inconscientemente) con el sexo.

Por último se puede afirmar que Bruno Bettelheim hizo una ardua investigación sobre estos cuentos, sin embargo el autor busca que todos los aspectos de los cuentos sean brutalmente relacionados con toda temática sexual posible.